<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Sammen mot en enklere fremtid</title>
	<atom:link href="http://sterkblanding.no/blog/2010/06/02/enklere-fremtid/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://sterkblanding.no/blog/2010/06/02/enklere-fremtid/</link>
	<description>– Sterke meninger om IT og ledelse</description>
	<lastBuildDate>Sun, 06 May 2012 10:07:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>By: Eli Toftøy-Andersen</title>
		<link>http://sterkblanding.no/blog/2010/06/02/enklere-fremtid/comment-page-1/#comment-108</link>
		<dc:creator>Eli Toftøy-Andersen</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jun 2010 10:24:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sterkblanding.no/?p=610#comment-108</guid>
		<description>Bra artikkel. Det enkle er ofte det beste. Når det gjelder kompleksistet i brukergrensesnittet er det viktig å se dette i sammenheng med arbeidsprosessene. Hvis arbeidsprosessene er kompliserte, er det lett for systemene også blir kompliserte. Derfor er det  viktig å se på muligheter for forenkling av arbeidsprosesser i et større systemutviklingsprosjekt. Som du sier må komplekse problemer reduseres til enkle oppgaver.  

Når oppgavene ikke kan forenkles mer,  kan noe av kompleksisteten flyttes til et annet ledd. Dvs hvis vi gjør operativsystemene litt smartere og it-systemene litt smartere blir det færre ting brukerne må huske på.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bra artikkel. Det enkle er ofte det beste. Når det gjelder kompleksistet i brukergrensesnittet er det viktig å se dette i sammenheng med arbeidsprosessene. Hvis arbeidsprosessene er kompliserte, er det lett for systemene også blir kompliserte. Derfor er det  viktig å se på muligheter for forenkling av arbeidsprosesser i et større systemutviklingsprosjekt. Som du sier må komplekse problemer reduseres til enkle oppgaver.  </p>
<p>Når oppgavene ikke kan forenkles mer,  kan noe av kompleksisteten flyttes til et annet ledd. Dvs hvis vi gjør operativsystemene litt smartere og it-systemene litt smartere blir det færre ting brukerne må huske på.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Johannes Brodwall</title>
		<link>http://sterkblanding.no/blog/2010/06/02/enklere-fremtid/comment-page-1/#comment-88</link>
		<dc:creator>Johannes Brodwall</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Jun 2010 16:29:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sterkblanding.no/?p=610#comment-88</guid>
		<description>Bra artikkel. Å redusere funksjonaliteten i en leveranse kan redusere kompleksiteten mye.

Når det gjelder &quot;enklest mulig arkitektur&quot; er det vel få som er uenige i det. Spørsmålene vi alle bør stille oss (kanskje på Sterias Arkitektskole) er &quot;hva er enklest?&quot; og &quot;hva er vi villig til å ofre for å gjøre det enklere?&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bra artikkel. Å redusere funksjonaliteten i en leveranse kan redusere kompleksiteten mye.</p>
<p>Når det gjelder &#8220;enklest mulig arkitektur&#8221; er det vel få som er uenige i det. Spørsmålene vi alle bør stille oss (kanskje på Sterias Arkitektskole) er &#8220;hva er enklest?&#8221; og &#8220;hva er vi villig til å ofre for å gjøre det enklere?&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Sondre Bjellås</title>
		<link>http://sterkblanding.no/blog/2010/06/02/enklere-fremtid/comment-page-1/#comment-74</link>
		<dc:creator>Sondre Bjellås</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Jun 2010 07:12:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sterkblanding.no/?p=610#comment-74</guid>
		<description>Torbjørn: Det er veldig riktig det du sier at kompleksitet er flere ting, også mer enn bare de to du nevner. Det er viktig at vi alltid ser mulighetene til å gjøre ting enklere, fremfor å øke kompleksiteten. Infrastruktur er også et område hvor man fort og enkelt kan gjøre ting mer kompliserte enn nødvendig. I dag får vi veldig kraftige 64-bit maskiner som snart takler en terrabyte med RAM og en hel rekke med CPU-kjerner. Det vil være betraktelig enklere å bruke en stor boks for å kjøre database-server, fremfor å skalere utover på mindre kraftige maskiner, så lenge man er dekket av behovet til én enkelt maskin (noe man ofte er).

Brukervennligheten i programvaren er sannsynligvis det område hvor vi kan få størst gevinst med minst arbeid. Vi jobber ofte med en relativt god lag-seperasjon mellom forretningslogikk og den visuelle presentasjonen av informasjon, men vi feiler ofte å utnytte denne muligheten til å endre på grensesnittet. Kan være mange årsaker til det, det er ofte veldig kostbart å gjøre opplæring av nye funksjoner i større organisasjoner - tenker man derimot at alle ansatte sparer 5 minutter hver dag og får mer positiv energi av et program som er enklere å bruke, vil nok det regnskapet fort gå opp. Takk for kommentar!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Torbjørn: Det er veldig riktig det du sier at kompleksitet er flere ting, også mer enn bare de to du nevner. Det er viktig at vi alltid ser mulighetene til å gjøre ting enklere, fremfor å øke kompleksiteten. Infrastruktur er også et område hvor man fort og enkelt kan gjøre ting mer kompliserte enn nødvendig. I dag får vi veldig kraftige 64-bit maskiner som snart takler en terrabyte med RAM og en hel rekke med CPU-kjerner. Det vil være betraktelig enklere å bruke en stor boks for å kjøre database-server, fremfor å skalere utover på mindre kraftige maskiner, så lenge man er dekket av behovet til én enkelt maskin (noe man ofte er).</p>
<p>Brukervennligheten i programvaren er sannsynligvis det område hvor vi kan få størst gevinst med minst arbeid. Vi jobber ofte med en relativt god lag-seperasjon mellom forretningslogikk og den visuelle presentasjonen av informasjon, men vi feiler ofte å utnytte denne muligheten til å endre på grensesnittet. Kan være mange årsaker til det, det er ofte veldig kostbart å gjøre opplæring av nye funksjoner i større organisasjoner &#8211; tenker man derimot at alle ansatte sparer 5 minutter hver dag og får mer positiv energi av et program som er enklere å bruke, vil nok det regnskapet fort gå opp. Takk for kommentar!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Torbjørn Marø</title>
		<link>http://sterkblanding.no/blog/2010/06/02/enklere-fremtid/comment-page-1/#comment-73</link>
		<dc:creator>Torbjørn Marø</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Jun 2010 06:54:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sterkblanding.no/?p=610#comment-73</guid>
		<description>Jeg er veldig enig, dette er et viktig tema. Vil poengtere at du snakker om to ulike ting her: (1) Kompleksitet i bruken av programvare, og (2) kompleksitet internt i programvaren. For begge områdene er det viktig å reusere kompleksiteten, men de henger ikke nødvendigvis sammen, og krever ulike praksiser.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er veldig enig, dette er et viktig tema. Vil poengtere at du snakker om to ulike ting her: (1) Kompleksitet i bruken av programvare, og (2) kompleksitet internt i programvaren. For begge områdene er det viktig å reusere kompleksiteten, men de henger ikke nødvendigvis sammen, og krever ulike praksiser.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

